Tre tankar om TV. Tredje tanken. (Webb-TV)

Inlägget skulle handla om webb-TV. Jag skulle vara snar att underkänna det och jag skulle exemplifiera detta med ett inslag om en utrikesresa med Sveriges utrikesminister. Man fick se honom inför besöket, sedan gående någonstans i det aktuella utlandet och sedan på väg hem under en intervju. En speakerröst förkunnade (ungefär): "Här är Carl Bildt i [vardetnuvar]. Här är Carl Bildt i flygplanet och blir intervjuad av DN:s reporter.". Sedan var det slut. Ingenting substantiellt nämndes om besökets syfte eller resultat. Ingenting ur intervjun återgavs.

Så skulle det ha fortsatt. Bild- och ljudkvalitet dålig till usel. På de stora tidningarnas webbplatser var kvaliteten rätt dålig även på innehållet i inslagen, om också exemplet ovan var ett ytterlighetsfall. TV-bolagen oftast bättre i fråga om ljud och bild, men fortfarande inte något som kan ersätta vanlig TV. SVT hade lite bättre kvalitet på ett program: "Andra avenyn", men det vill jag inte se, så det kan kvitta. Samma sak gäller för en annan kanal jag hittade, men den visar mest tjeckiskt drama, verkar det - otextat. Men bra bild.

Jag laddade ner och installerade Joost. Det funkade inte på mitt Vista-system.

Sedan började det hända saker. DN.se visade OS-kval i damfotboll, en match ingen TV-kanal varken sände eller producerade bilder från. Ett intressant initiativ. Och så kunde man se snooker via Eurosports hemsida (detta kan vara ett argument både för och emot webb-TV, men jag väljer att se det som något positivt).

Sedan var jag bara förvirrad. Jag hade ingenting att säga om webb-TV och därmed gick mitt inlägg förlorat. Men det skulle ha handlat om webb-TV. Nu ska jag fara och studera portugisisk TV en vecka. Jag återkommer med mina tankar om sådan. Kanske.